Una jueza federal ha suspendido partes clave de una orden ejecutiva firmada por el presidente Donald Trump, que buscaba imponer requisitos más estrictos para el registro de votantes en Estados Unidos. La decisión representa un obstáculo significativo para los esfuerzos de Trump y sus aliados, quienes argumentan que las medidas son necesarias para garantizar la integridad electoral.
El fallo fue emitido por la jueza de distrito Colleen Kollar-Kotelly, quien dictaminó que el presidente no tiene autoridad legal para modificar unilateralmente los procedimientos de registro electoral establecidos por el Congreso. Esta decisión se alinea con otras sentencias recientes que refuerzan la separación de poderes en materia electoral.
La orden ejecutiva de Trump sobre registro de votantes enfrenta obstáculos legales
El 25 de marzo de 2025, Donald Trump firmó una orden ejecutiva con la que buscaba establecer nuevos requisitos para el proceso de registro electoral federal. La medida exigía, entre otras cosas, que los votantes presentaran documentos que acreditaran su ciudadanía, como pasaportes o identificaciones Real ID, al momento de registrarse.
Te Recomendamos
También se ordenaba a las agencias federales que evalúen la ciudadanía de los solicitantes antes de entregarles un formulario de inscripción para votar. Esta disposición fue criticada por organizaciones de derechos civiles, que argumentan que dificultaría el acceso al voto para millones de personas, especialmente entre comunidades minoritarias.
La jueza Kollar-Kotelly detuvo temporalmente estas disposiciones, indicando que la Constitución otorga al Congreso y a los estados, no al presidente, la autoridad para regular las elecciones federales. En su escrito legal, señaló que la orden violaba la Ley Nacional de Registro de Votantes de 1993 y excedía la autoridad del poder ejecutivo.
Los votantes marcan sus papeletas en el centro de votación del Ayuntamiento de San Francisco, California., en una imagen de archivo. EFE/EPA/John G. Mabanglo
Reacciones políticas ante la suspensión de la orden ejecutiva de Trump
La decisión judicial generó respuestas inmediatas en el ámbito político. Desde el Partido Republicano, el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, declaró que el fallo era un obstáculo para garantizar elecciones seguras. Sin embargo, los defensores del derecho al voto celebraron la decisión como una victoria para la democracia.
Organizaciones como la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU) y grupos de defensa del sufragio destacaron que esta orden ejecutiva podía excluir a votantes legítimos, debido a errores en bases de datos o la falta de acceso a la documentación requerida. También advirtieron que exigir comprobantes de ciudadanía podría llevar a una forma de supresión del voto, al imponer barreras adicionales innecesarias.
Por su parte, la Casa Blanca aún no ha emitido una respuesta formal al fallo, aunque fuentes cercanas al presidente han señalado que Trump planea apelar la decisión y continuar impulsando reformas al sistema electoral.
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, en una fotografía de archivo. EFE/Anna Rosa Layden/Pool
El futuro del registro electoral y la orden ejecutiva de Trump
La orden ejecutiva de Trump sobre registro de votantes estaba pensada para entrar en vigencia antes de las elecciones de medio término de 2026. Sin embargo, con partes de la medida bloqueadas y otras pendientes de revisión judicial, su aplicación se encuentra en duda.
Los expertos legales señalan que este fallo podría sentar un precedente importante sobre los límites del poder presidencial en temas electorales. Además, podría influir en el desarrollo de nuevas leyes en el Congreso relacionadas con la seguridad electoral y el acceso al voto.
Aunque la jueza aún no se ha pronunciado sobre todas las secciones de la orden, sí dejó en claro que el poder ejecutivo no puede ignorar el proceso legislativo establecido. Esto incluye las disposiciones que castigarían a los estados que acepten votos por correo recibidos después del día de las elecciones, algo que también está siendo evaluado en otras cortes.
